この前、仲のいい先輩と飲んでいるときに、
“なぜ僕はとげとげしい毒を吐き散らしているのに、相談を受けることが多いのか(好意的解釈で、慕われているのか)?”
ということが話題になった。自慢ではないがと断りつつ、完全に自慢であるが、結構人望は厚い、そして狭い。が、人からは広いと言われる。素直に嬉しい。
のろけはこのくらいに抑えて。そこでその先輩が出した結論は“正論を言わないから”というものであった。なにかを話しているときに、正論が出ないから、他の誰かではない、“僕”に相談してみる。また、正論を言わないし毒も吐くから、何を言っても許容されると思って気楽に話せる。おそらくこんなところであろうと思う。僕は捻くれている可能性が高いので、多分基本的に正論に与しないと思う。
ただ、そうでもなかった時期があると言うことに気づく。というか、正論を言ってしまう自分に悩んでいた時期があったようだ。そして、根本には正論を言う自分がいて、それと違う世間や自分とのハザマで揺れ動き、そして今では、正論ver.AKIMOTO(要するに屁理屈)なるものを創り出しているのではと言ってみる。先に言い訳しておくが、その頃の自分が正論で武装した歩兵だったのでは必ずしもなく、少なくともオフィシャルな場では正論を言っていたということである。
根本に正論があるというのは以下の文章である。
正論を言うことが正しいとは限らない。そう、事実が必ずしも真実ではないように。そのことを学んだのはつい最近だった。正論は時にもっとも凶暴な凶器に変わる。正しさというぎらぎらした刃を持ち、その輝きは、それを手にし、振りかざす者から、躊躇という名の思いやりを奪ってしまう。
人間は正論の中では生きていない、ましてや理屈の中で生きているわけでもない。どうしようもない矛盾の中に生き、どうしようもない欲望の中で生きている。それをおさえるためにあったはずの理屈はいつしか、人間を閉じ込める檻になり、人間はそこから逃げ出すために檻から作った剣をふりかざすようになった。私はそんなことを考えながら、夢から覚めた。よく分からなくなった。自分は檻にいる、正論理論という名の剣を誰に向かって振りかざしているのか。それは相手に対してであるのか、檻の中の自分に対してであるのか。
痛む頭を起こして、洗面所に向かう。こんなことを考えるのはいついらいだろう。そういえば昨日は久しぶりに朝まで飲んでいた。十三時
これはおそらく大学2回生の終わりごろに書いたものだろうが、今、少なくともこの檻から出ることは出来たようである。ただ困っている。何が正論だったのか今では思い出せないし、考え付けない；今あるのはだだっ広い空間だけである。正論を知っているから正論あらざるものを繰り出せるのである。今繰り出しているのは暴論なのかもと思いながら、のた打ち回る。
僕の母は早熟に過ぎるのであろうと思った。そしてそれは母に暗い影を落としているような気がした。それは最近の一連の流れからなんとなく感じていたのだが、ここ２週間の間にそれがかなりの確信に近いものに変わった。
母の家庭は借金の保証人になり、借金を背負ったことがある。酒屋を営む家に育ち、晩御飯はいつも１人だったのである。そういった母が高校中学に呼んでいた本を今更ながら読む機会があるので読んだ。異邦人。こんなものを母は思春期に呼んでいたのだ。僕がバスケにほうけていたときにこんなものを。桜を見に来た母とのみに行ったのだが、そのときの母の言葉が忘れられない。
まったく関係ない文脈で
“やっぱり借金にはトラウマあるんよね。ははっ”
母には心をゆるす友達がいるのだろうか。いつも僕にこういった心のうちを話してくる。僕にはいま、そういう友達や先輩がいる。母は家にいることが多分苦痛なのだろうと思うが、その時間に話し相手はいない。僕は好みとして心底の話をすることが好きである。多分、母もそういった面を持っていると思う。しかし、こういった類の話を自分以外にしているということを聞いたことがない。次帰ったときに聞いてみようと思う。ただ、もしいないのだとしたら、それはなんとなく、むなしくなる。うまく言えないけど、喧騒のなかでひとり立ち尽くしているときのようなむなしさを感じてしまう。それは母を思っての感情なのか自分がその立場になったときの想像での感情なのか、わからなくなる。
以上である(今読み返すと、喧騒の中で1人立ち尽くしているというよりは、静寂の中誰の気にも留められず、ひとり叫んでいるもしくはつぶやいていると言った方が近い気がする)。
これが書かれたのは多分、二年前のちょうど今頃であると思う。僕はこの時期から大げさに言うと人生に悩み始め、未だそのトンネルから抜け出せていない。出口だと思った光は余りにも遠い。ただ、その光は見え始めているのかもしれない。
話がずれたが、僕はカミュにとても大きな影響を受けている。今日、人としゃべっていて、実は高校のときに、カミュの存在すら知らないときに、論説文でカミュのシーシュポスの神話に対するコメント的なものを読んでいるということに気付いた。驚きである。その論説文の内容は詳しくは覚えていないのであるが、メッセージは何かを行なわなかったことを後悔することのないようにしよう。なにかをできなかったことをたくさん後悔できるようにしようというものであった。その文にはヘルマンヘッセの車輪の下も取り上げられており、今思えば多分、何とも青臭いものなのだろうと想像がつくが、その頃の僕には(多分今も)ど真ん中だった記憶がある。当時の僕は、高校の卒業の誓いみたいな文章の中でその論説文の引用までしていたのだから、よっぽどだろう。そして、それから五年と幾許かが過ぎた今も、僕のけつは青々と黒光りしている。
赤や黄色の花が咲いたとき、
僕はすべての罪の断罪者だった。
むっとした緑の匂いが立ち込める蝉時雨、
僕は法を統べる者となった。
葉が枯れ落ち、木々が次の季節に目を向けるとき、
僕は善悪に関しての言葉を失った。
凍てつく白い雪の下でじっと耐える時、
僕は耐え切れず逃げ出した。その景色の虚白に怯えて
桜の木の満開の下で、
僕は足を震わせながら、それでも足が動くのを感じた。
およそ三ヶ月強更新が滞っていた。この三ヶ月何をしていたかというと、また、なにが起こったかというと、いろんなことがあって大変であった、の一言に尽きる。とりあえず防備のために
・大学院への進学を辞退した。(僕がモラトリアムを選んだ理由)
・両親からの深い愛情のようなものが常にそこにあったことに今更ながら気付き、その存在というよりは程度に無知であった恥じ入る。(自分の境界線)
・ベトナムに旅行した。(ベトナム旅行記)
・大切と思える人が表れた(ような気がする)
というのが大きな出来事である。それぞれについて思うところは多く、最近になってやっと整理ができてきた。一番大きな選択は大学院への進学を辞退したことであるが、これはやはりよい選択だったのではないかと思う。余裕があるときに()内にあるような題名で何かを書ければいいなと思うが、まぁ気長に。ベトナム旅行記は日記としては完成しているのだが、デジタルに変換する作業に手間取っている。最近の一連の出来事を通して、自分も愛情のようなものを誰かに対して持てるようになるのかもしれないと思えるかもしれないと思うようになった。これは大きな変化のように思う。
そういえば、smapのくさなぎさんが公然わいせつで逮捕された、というニュースが大々的に報じられた。最初に思ったことが、ニュース作る人とかそれを見ている自分を含めた日本って暇なのか平和ボケしてるのかなんだかなということである。だいたいどのニュースでもトップか結構最初の方に報じられている。この“事件”を一般化したなら、1人の酔っ払いが公園で裸で叫んでいたということになる。ただそれだけである。確かに、夜叫ぶことは迷惑であるし、素っ裸になっていることはまぁ、日常的ではない。ただ、容疑者として逮捕されるほどのことなのかな、程度の問題なのではないかなぁと思う。このような場合多分最初は注意を受けるのではないだろうか(経験済み)。それでも聞かなければとりあえず署まで来てもらおうか(これもごねれば回避可能)、でやっと逮捕みたいになるのでは?と思う。というかとりあえず署までで、その後は、誰か引き取りにきてねくらいだと思われる。自分の古の記憶を辿ってみるとおぼろげだが、多分、公然わいせつ罪の保護法益はある特定の被害者ではなく、風俗とかそういった社会的法益だったと思う。そうすると被害者なき犯罪とも言えて、ここまで厳密に公式に取り締まる必要性があるのかということが疑問に思えてくる。確かにわいせつの要件は満たしていると思われるけど。おっと、素人がこっちの分野に足を踏み込んだらえらいことになるので、感じたことベースで。
話を戻すと、この程度のことで騒ぐマスコミに辟易するということである。芸能ニュースならまだしも、NHKのニュースでアナウンサーが神妙な顔をしてくさなぎさんがうんちゃらみたいなことを言うのを聞くと、安物の喜劇だな。って思う。この件に対して激しい怒りのコメントを出したどっかの政治家の人も、その言葉遣いを見るにその人の低俗さが表れていると思った。そして報道番組でのコメンテーターがくさなぎさんを非難するその仕方にはどこか同属嫌悪みたいな感情が見え隠れしていたと感じたのは少し思い込みが過ぎるだろうか。まぁ自分は一連の報道を結局見ているわけで、悲しいかな、そういう意味では同じ穴の狢である。
感覚的には服を着ていてもわいせつなものもあるだろうし、全裸でもわいせつではないものがあると思う。暗い夜道でコートの下が全裸の無名のおじさんがたまにボタン全開にしながら表れるというほうがよっぽど問題(あ、でもこれは強制わいせつ罪になるのかな?)だし、公園で必要以上に密着しているカップルの方が公序良俗に反している！(というひがみ)し、真昼間に女装とも言えないような汚いコスプレをして祭りのまん中、川を下るほうがよっぽど風俗的なものを乱している。また、無名の変態の全裸を見るよりは、アイドルの全裸は結構進んでみたいって人(ジャニーズファンとか)も多いのではなどと妄想を膨らませる。僕は、むしろ服を着るという行為自体が人類の歴史において育まれた歪んだ性的な表現で、その結果着衣という状態の方が徒に性的興奮を喚起すると思うのだが、それはややこしくなるので置いといて、この事件の場合、ただ騒いでいる愛すべき阿呆がいるというくらいなのではないだろうか。これは過去の自己肯定化以外の何者でもないと言われればそれまでだが、実際にこの時期の大学周辺には全国の警察力を総動員しても全然足りないほどの容疑者でごった返し、溢れかえっており、その様子はまさに一つの秩序を形成している(のかもしれない)。そこではむしろ着衣のほうがわいせつである(のかもしれない；)。そこに警察が総動員。こらー、公然わいせつ罪で逮捕する！という警察の周りに溢れる全裸の集団。銭湯に警察が乗り込んでくるような倒錯した感覚にとらわれる。想像するだけで面白い。ちょっとおふざけが過ぎた。
くさなぎさんの場合、影響を及ぼす額と人の範囲が大きいからまぁ警察もマスコミもいろいろ複雑になるのだろうと一言で片付けられるくらいの些細な出来事としてここは個人的な感想を終わらせることとする。
さて、本題に戻って。携帯持込禁止の趣旨はこうである。携帯いじめがある。どっか(多分厚労省か教育委員会)の調査によると携帯の利用度が高い人ほど学力が落ちるらしい。他にも授業中にメールをするなど。こうした状況をやデータを鑑みた場合、携帯の持込を禁止するという。福岡県の芦屋町でも同じような取り組みが行なわれるみたいである。その賛否については親御さんや生徒どちらからも様々である。いくつか挙げてみたい。理由付けはたくさんあるだろうが印象に残ったものだけを取り上げる。
①安全のため子供に携帯を持たせている。
これはごもっともだと思う。子を心配する親御さんの気持ちは傾聴に値するであろう。ただ、子供と向き合いたくないから携帯を与えるというのはあんまり好きではないし、学校にいる子供に対してメールを送るのはちょっと違う気がする。
②学校に持ってくると携帯に依存してしまう。(某知事、生徒など)
たぶんこれは依存が原因となって学校に持ち込むと言う結果を招いているので、禁止したからといって依存状態(仮にそういったものが現にあるとして)が解決されるわけではないだろう。”学校に持ってくる＝依存”という構図はまだ分からなくはないが、因果関係を無視しては困る。
③携帯の利用度と学力の反比例関係
確かに携帯を長時間利用すると一日は24時間しかないから、勉強のための時間(あるとすれば)は削られる。だから携帯の利用は勉学に差支えがある、という論理といかレトリックを取るのであろう。じゃあ漫画が好きな人とかゲームが好きな人、寝るのが好きな人、読書が好きな人、部活に打ち込んでいる人などそういった指標を元に統計をとったらどういう結果が生まれるのであろうか。そう大差ないでしょう。なにも携帯特有の問題ではない。相関関係であり因果関係とは言えない。
まだ、各々の理由に対して批判したいことはやまほどあるし、理由にもなっていないと思われるものもある。ただ、話が進まないのでそこは目をつぶって、上記を根拠に、各学校で何らかの罰則規定が設けられたとして、この施策は果たして機能しうるのであろうか。また、教育上適切な処置と言えるであろうか。否である。今から対案を示しながら、その理由を述べたい。
”携帯持込自由、ただし授業中は机の右上に電源を切っておいて置くこと”
これで万事解決な気がする。万事解決とまではいかないが、全面禁止よりいくらか効果的なのではないだろうか。携帯電話が発明されて、今後携帯電話の利用が増えることはあっても減ることはない。そうしたときに何を教えないといけないかというと、それが有害なものであるとすることではなく、その利用方法なのではないだろうか?その前提に立って、この対案を導入することの意義はまず、携帯電話の存在を前提として議論を始めているとこである。その完全禁止は時代に逆行するものだし、いささか懐古主義的といわざるを得ない。また、生徒に対する効果というのも疑わしい。禁止されればされるほど子供というのはそれをしたくなるものである。社会的に公的に禁止されるものというのは総じて魅力的なものに思えるのである。そうした意味でも、なんら禁止しませんよ、むしろ電子辞書とかと同レベルの便利なものとして扱いますよ、と言えばよい。禁止に対する反発力というのはそれ以上の圧力を持ってじゃないと沈静化できない。そしてそれはあまり好ましい手段とは言えないだろう。
また、システム維持の面からしても、禁止の効用は疑わしい。発明初期の携帯電話ならまだしも、今は小型化が進んでおり、容易には発見できない。そのため、監視システムの脆弱に起因して、その罰則実施は公平さの面から困難になり(被監視者の反論は容易になり監視者の制裁はその論理的正当性を失う)、最後には規程の形骸化が起こり、むしろ事態を悪化させるかもしれない。
それでは対案はパーフェクトなのかと言われればそれは否である。まずメリットに触れると、生徒が自分で考えて携帯電話を使うようになる可能性を残すということである。やはり緊急連絡に携帯は便利であるし、その使いすぎははた迷惑である。だから、その使用を公衆の目に晒すことで徐々に携帯のマナーを身に付けるのではないかということである。また、禁止を原則にしてその原則を緩やかに適用するという形態をとっているので、臨機応変な適用ができるし、新たな課題に面したときあらたな緩和や厳罰化を行いやすいと言うことも挙げられる。また、教師が授業中に携帯を鳴らしてしまうという事態にも比較的対応しやすい。
以上がざっくりしためりっとであるが、それぞれのメリットは同時にデメリットを内包している。そもそもが生徒の善意に期待しすぎているのではないかということ。ひっきりなしに携帯が鳴るような環境になると、完全にこの対案は意味を成さない。この対案は全面禁止に対するいわば規制緩和であり、一旦緩んだものを締めるのは途方もない労力がかかるのである。携帯電話による学級崩壊が起こりうる。この対案は携帯が鳴るのが例外的に起こる状況を主に想定しているので、それが日常的に起こる場面では効力を発揮し得ない。そして、携帯の使用方法どころか学校教育の本来的な目標の達成すらもが危ぶまれる。
このように全面禁止も対案も一長一短であるし、どちらがいいとは言えない。むしろ全面禁止のほうが効率的なのではないかとすら思えてくる。ただ、『親が子供に教えなければならないのは「転ばない方法」では無くむしろ人間は転んでも何度だって立ち上がれるということじゃないか？！』と漫画『はちみつとクローバー』で言われている台詞のように、教育とは禁止ではなく、政治的な影響をまぬかれ得ないものであるにしろ、その善悪の判断は置いておいて、ある種教化し導く側面があると思われる。また、教育は目標に対して合理的効率的にそのシステムが設計されるべきものでは決してないし、そんなことは不可能である(これについては内田樹や平川克美の論を自分なりにまとめなおす)。そもそも教育の目標事態が数値化不可能であるし、その性格は先行投資であり、それが学校に還元されることはまずないのである。そしてこれらのことを考慮に入れるならば、結果的に全面禁止になるにしろ対案になるにしろ、おそらくは措置に至る過程というのがもう少し慎重になされるべきである。そして、携帯の普及という時代の新たな様相に対して、のっけから全面禁止を叫ぶのは、いささか早急な判断であり、為政者や教育者の責任放棄に映るのである。